Добро пожаловать
на третий этап!
на третий этап!
Доброе Сердце Столицы
Сегодня вам предстоит решить кейс
от социально ориентированной некоммерческой организации.
от социально ориентированной некоммерческой организации.
- Внимательно изучите кейс
Каждая подробность может иметь значение
- Не спешите
Спешка может помешать вам подготовить по-настоящему полезное решение кейса
- Решайте СВОЙ кейс
Все некоммерческие организации ждут от вас решений, будет обидно, если кто-то их не получит
Мы рассчитываем на вас и ваше решение!
Спасибо, что помогаете решать реальные проблемы города!
Спасибо, что помогаете решать реальные проблемы города!
🤝
💃
Но прежде, чем вы приступите, введём
несколько договорённостей:
несколько договорённостей:
Вперёд
к кейсам!
к кейсам!
🥳
🤝
Добрая команда. ВУЗ
Кейс АНО ЦПВ «ГВАРДИЯ»
Разработка модели взаимодействия с органами власти и бизнес-сообществом для передачи заброшенных объектов под общественно-полезные пространства военно-патриотической и гражданской направленности
✸ Краткое описание ситуации
Об организации:
АНО ЦПВ «ГВАРДИЯ» обладает десятилетним опытом ввода в эксплуатацию неиспользуемых объектов для работы с населением. Организация фокусируется на повышении социальной активности граждан, развитии добровольчества, гражданской обороны и военно-патриотическом воспитании.Суть проблемы:
В Москве существует значительное количество заброшенных объектов (пионерские лагеря, военные части, детские сады, помещения), которые:- Не используются по назначению и деградируют
- Привлекают маргинальные группы, становятся очагами вандализма, поджогов и травматизма
- Зарастают борщевиком, создавая экологическую угрозу
- Недоступны для добровольческих организаций, которым не хватает площадок для работы с населением
- Подготовки к ЧС и военной службе
- Военно-тактических игр (лазертаг, пейнтбол)
- Профориентации и развития сообществ
Задача:
Разработать эффективную модель взаимодействия с органами исполнительной власти и бизнес-сообществом для передачи заброшенных объектов под общественно-полезные центры, с привлечением волонтёров для дальнейшей подготовки пространств.✸ Кто целевая аудитория решения
Прямые благополучатели:
- Добровольческие организации: Получат помещения для работы с населением
- Граждане, заинтересованные в подготовке: Получат площадки для тренировок
- Молодежь: Получит пространства для развития и профориентации
Косвенные благополучатели:
- Органы власти: Решат проблему заброшенных объектов и социальной напряженности
- Местные сообщества: Получат безопасную среду и социальные объекты
- Бизнес: Улучшит имидж через социальную ответственность
✸ Желаемое будущее и критерии успеха
Идеальный результат:
Заброшенные объекты системно передаются под общественно-полезные центры, становясь точками притяжения для волонтеров, молодежи и местных сообществ.Количественные показатели успеха (KPI):
- Перевод не менее 5 объектов в год в статус общественных пространств
- Снижение количества инцидентов на заброшенных объектах на 70%
- Вовлечение не менее 1000 граждан ежегодно в деятельность на обновленных площадках
- Создание не менее 20 новых рабочих мест на объектах
Качественные показатели успеха:
- Формирование позитивного имиджа территории
- Создание устойчивых сообществ вокруг объектов
- Повышение уровня гражданской обороны и мобилизационной готовности
- Снижение социальной напряженности в районах
✸ Контекст и ограничения
Ресурсы и партнеры:
- Десятилетний опыт ввода объектов в эксплуатацию
- База данных потенциальных объектов для ревитализации
- Сети добровольческих организаций
- Экспертиза в военно-патриотической подготовке
Предыдущие попытки и почему они не сработали:
- Разовые инициативы: Не создавали системного подхода
- Отсутствие координации между стейкхолдерами: Власть, бизнес и НКО действовали разрозненно
- Сложности бюрократии: Длительные процедуры согласования
Ключевые ограничения:
- Юридические сложности: Разный статус объектов (государственные/частные)
- Бюджетные ограничения: Необходимость минимальных вложений в реконструкцию
- Безопасность объектов: Требуют расчистки и обеспечения охраны
- Экологические проблемы: Борщевик и другие загрязнения
Каким НЕ должно быть решение:
- Создание очередного бюрократического аппарата
- Предложения, требующие значительных бюджетных вливаний
- Модели, увеличивающие административную нагрузку на органы власти
- Временные решения без долгосрочной стратегии
✸ Какой конечный «продукт» вы ожидаете от команд?
Мы ожидаем от команд детальную модель взаимодействия и дорожную карту, которая позволит системно решать вопрос ревитализации заброшенных объектов.Структура итогового предложения должна включать:
- Концепцию взаимодействия: Как выстроить диалог между властью, бизнесом и НКО
- Пошаговый алгоритм действий:
Этап 2: Подготовка пакета документов и обоснования
Этап 3: Взаимодействие с органами власти и собственниками
Этап 4: Запуск пилотных объектов
- Модель финансирования и содержания объектов: Как обеспечить устойчивость
- Инструменты оценки эффективности: KPI для всех стейкхолдеров
- План запуска пилота: Конкретные шаги для работы с 1-2 объектами из списка «ГВАРДИИ»
Решение должно быть практичным, юридически обоснованным и учитывающим интересы всех участников процесса — от органов власти до местных сообществ.
Кейс бегового сообщества «5 верст Митино»
Разработка системы трансформации участников забегов в волонтеров для создания устойчивого самоорганизующегося сообщества
✸ Краткое описание ситуации
О сообществе:
«5 верст Митино» — местное отделение всероссийского движения, проводящее регулярные забеги в парке Митино уже более 10 лет. Сообщество объединяет бегунов, скандинавских ходоков и любителей активного отдыха разных возрастов.Суть проблемы:
Сформировалось устойчивое разделение на «участников» и «волонтёров». Участники регулярно приходят на забеги, но не вовлекаются в волонтёрскую деятельность. Существующие волонтёры перегружены, а привлечь новых сложно. Это создает дисбаланс и препятствует развитию настоящего комьюнити, где каждый может попробовать себя в разных ролях.Задача:
Разработать систему плавной трансформации постоянных участников в волонтеров, которая разрушит барьер между этими ролями и создаст устойчивое самоорганизующееся сообщество.✸ Кто целевая аудитория решения
- Прямые благополучатели:
- Постоянные участники забегов: Люди, которые регулярно приходят на мероприятия, но никогда не пробовали быть волонтёрами
- Текущие волонтёры: Получат разгрузку и поддержку новых помощников
- Косвенные благополучатели:
- Организаторы: Смогут делегировать часть обязанностей
- Потенциальные волонтёры: Могут получать волонтёрские часы через участие
- Все сообщество: Станет более сплоченным и устойчивым
✸ Желаемое будущее и критерии успеха
Идеальный результат:
Стираются границы между участниками и волонтерами. Сегодня человек бежит, завтра — помогает на трассе. Формируется культура, где каждый чувствует ответственность за мероприятие и готов внести вклад.Количественные показатели успеха (KPI):
- Увеличение количества участников, которые хотя бы раз попробовали волонтёрство, на 50% за 4 месяца
- Ротация 20% постоянных участников в волонтёрский пул ежеквартально
- Снижение нагрузки на core-волонтеров на 40%
- Увеличение количества новых волонтёров на 30%
Качественные показатели успеха:
- Исчезает установка «волонтёры — это отдельные люди»
- Участники сами предлагают помощь и инициативы
- Появляется гордость за содействие созданию мероприятий
- Волонтёры получают удовольствие от процесса
✸ Контекст и ограничения
Ресурсы и партнеры:
- Устоявшееся сообщество с 10-летней историей
- Поддержка всероссийского движения «5 верст»
- Страницы в соцсетях для конкретной локации
- Партнерство с парками и местными бизнесом
- Возможность выдавать волонтерские часы школьникам
Предыдущие попытки и почему они не сработали:
- Прямые призывы стать волонтёром: Воспринимались как дополнительная нагрузка
- Материальная мотивация: Противоречит духу сообщества, не создает искренней вовлеченности
- Разовые акции: Не формировали привычку помогать регулярно
Ключевые ограничения:
- Отсутствие бюджета на материальное стимулирование
- Ментальный барьер участников («я пришел бежать, а не работать»)
- Нехватка времени у организаторов на постоянный рекрутинг
- Сопротивление изменению сложившейся культуры
Каким НЕ должно быть решение:
- Система материального вознаграждения волонтёров
- Обязательные волонтёрские обязанности для всех
- Создание отдельного мобильного приложения
- Иерархичная система с жестким закреплением ролей
✸ Какой конечный продукт вы ожидаете от команд?
Мы ожидаем от команд прототип системы вовлечения и ротации ролей, который можно интегрировать в существующие процессы сообщества.Структура итогового предложения должна включать:
- Концепцию «пробы волонтёрства»: Как дать человеку легко попробовать себя в новой роли
- Пошаговый путь интеграции участника в волонтёрство:
Этап 2: Микро-задачи для новичков
Этап 3: Регулярное волонтёрство
- Модель нематериальной мотивации: Система признания, бейджи, статусы, благодарности
- Инструменты коммуникации: Как доносить ценность волонтерства до участников
- План решения, минимально готового к «запуску»: Конкретные первые шаги для тестирования системы на ближайшем забеге
Добрая команда. Сообщество
Кейс волонтёрского движения «Погуляй Собаку»
Разработка системы подготовки волонтёров и привлечения экспертов для социализации собак с проблемным поведением в приютах
✸ Краткое описание ситуации
О движении:
Волонтерское движение «Погуляй Собаку» помогает приютам для животных, привлекая волонтеров для выгула собак. Движение работает с 11 приютами, в которых содержится около 250 собак, включая животных с проблемным поведением.Суть проблемы:
В приютах, особенно муниципальных, катастрофически не хватает квалифицированных кадров и подготовленных волонтёров для работы с собаками, особенно с проблемным поведением (травмированные, пугливые, агрессивные). Отсутствие системной работы кинологов и зоопсихологов приводит к тому, что:- Собаки не социализируются, их поведение ухудшается
- Резко снижаются шансы на прием в семью
- Собаки обрекаются на пожизненное содержание в вольере
- Существующие волонтёры не имеют достаточных знаний для работы с метисами и сложными собаками
Задача:
Разработать систему подготовки волонтёров и привлечения экспертов, которая позволит качественно улучшить социализацию собак с проблемным поведением в приютах и увеличит их шансы на усыновление.✸ Кто целевая аудитория решения
- Прямые благополучатели:
- Собаки с проблемным поведением: Травмированные, пугливые, агрессивные животные, нуждающиеся в специальном подходе
- Волонтеры движения: Люди, которые хотят помогать, но не имеют достаточных знаний для работы со сложными собаками
- Косвенные благополучатели:
- Приюты: Получают квалифицированных волонтёров,
- Потенциальные хозяева: Получают уже социализированных животных, готовых к жизни в семье
- Эксперты (кинологи, зоопсихологи): Получают возможность системно передавать знания
✸ Желаемое будущее и критерии успеха
Идеальный результат:
Каждый волонтёр, приходящий в приют, обладает базовыми знаниями о языке тела собаки и методах работы с собаками-метисами, с проблемным поведением. В системе есть механизм привлечения экспертов для работы со сложными случаями.Количественные показатели успеха (KPI):
- Увеличение количества взятых собак с проблемным поведением на 40% за 6 месяцев
- Подготовка не менее 50 волонтёров по специальной программе за 3 месяца
- Снижение количества инцидентов (укусов, конфликтов) во время выгула на 60%
- Привлечение не менее 5 постоянных экспертов-кинологов для консультаций
Качественные показатели успеха:
- Волонтёры уверенно работают с разными типами собак, понимают их язык тела
- Собаки становятся более социализированными, снижается уровень стресса
- Повышается удовлетворенность волонтёров от работы
- Приюты видят пользу в сотрудничестве с учебными заведениями и экспертами
✸ Контекст и ограничения
Ресурсы и партнеры:
- Партнер — Б Ф Биозона. Фонд предоставляет экспертизу и инфраструктуру.
- Партнерство с Мосволонтёр.
- Есть сообщество волонтёров (около 250 человек)
- Есть партнерские приюты (11 штук)
- Есть контакты с учебными заведениями (колледжи, вузы)
- Накоплен опыт работы с разными типами собак
Предыдущие попытки и почему они не сработали:
- Привлечение студентов-практикантов: Обучали быть хендлерами для породистых собак, но не готовили к работе с метисами, которые сложнее в поведении
- Разовые мастер-классы: Не давали системных знаний, эффект был кратковременным
- Самостоятельное обучение волонтёров: Не обеспечивало достаточного уровня подготовки для работы со сложными случаями
Ключевые ограничения:
- Разный уровень подготовки волонтёров: От полных новичков до опытных
- Ограниченный бюджет: Нет возможности оплачивать дорогостоящих экспертов на постоянной основе
- Разнообразие проблем поведения: Каждая собака требует индивидуального подхода
- Временные ограничения: Волонтёры могут уделять ограниченное время обучению
Каким НЕ должно быть решение:
- Создание длительной и дорогостоящей образовательной программы
- Предложение, требующее обязательного высшего образования от волонтёров
- Система, которая увеличивает бюрократическую нагрузку на приюты
- Еще один теоретический курс без практической составляющей
✸ Какой конечный «продукт» вы ожидаете от команд?
Мы ожидаем от команд практическую образовательную модель и систему наставничества, которые можно быстро внедрить в работу существующих приютов и волонтерского движения.Структура итогового предложения должна включать:
- Краткое описание концепции: Как система готовит волонтёров и привлекает экспертов
- Пошаговый алгоритм подготовки волонтёров разных уровней:
- Базовый курс для новичков
- Продвинутый уровень для работы со сложными собаками
- Система наставничества и супервизии
- Модель привлечения и работы экспертов: Как кинологи и зоопсихологи вовлекаются в процесс
- Инструменты оценки эффективности: Как отслеживать прогресс собак и волонтеров
- План решения, минимально готового к «запуску»: Какие конкретные шаги нужно сделать для тестирования системы в течение 1 месяца
Кейс благотворительного фонда «Пища жизни»
Разработка системы мотивации и управления волонтёрами для обеспечения надежности доставки питания в условиях массовой неявки1. Краткое описание ситуации
О фонде:
Благотворительный фонд «Пища жизни» регулярно, два раза в неделю, обеспечивает горячим питанием малообеспеченных людей в Москве. Раздачи проходят на территории государственного учреждения «Дезинфекционная станция №4» (метро Курская). Основная целевая аудитория — люди, оставшиеся без работы и средств к существованию, преимущественно мужчины среднего и старшего возраста (47-60 лет).Суть проблемы:
В один из дней требовалось организовать доставку горячего питания 45 благополучателям в радиусе 20 км от точки раздачи. На доставку записалось 10 волонтеров, однако фактически явился только 1 человек. Это привело к срыву доставки для 44 человек. Проблема носит системный характер: волонтеры не воспринимают свою помощь как строгое обязательство, что ставит под удар репутацию и эффективность фонда.Задача:
Разработать систему мотивации, коммуникации и управления волонтерами, которая обеспечит гарантированную явку необходимого количества людей для доставки. Решение должно быть ориентировано на московский контекст, учитывать психологию волонтеров разного возраста и не требовать значительных финансовых затрат.2. Кто целевая аудитория решения
- Прямые благополучатели:
- 45 маломобильных или нуждающихся людей, которые остались без горячей еды из-за срыва доставки.
- Волонтёры фонда: Разные типы волонтёров (постоянные, разовые). Для них важны общение, чувство принадлежности к сообществу и осознание значимости своего вклада. Однако у многих отсутствует чувство обязательства.
- Косвенные благополучатели:
- Сотрудники фонда: Испытывают стресс и чувство вины при срыве доставки. Для них важна уверенность в надежности процессов.
- Городское сообщество: Решение проблемы повышает общую социальную стабильность и снижает напряженность.
3. Желаемое будущее и критерии успеха
Идеальный результат:
Фонд обладает надежным пулом волонтёров-доставщиков. Координатор полностью уверен, что запланированные раздачи и доставки состоятся. Волонтёры чувствуют свою ответственность и ценность, а их участие становится более предсказуемым и регулярным.Количественные показатели успеха (KPI):
- Соотношение «записалось» / «явилось» стремится к 1 (например, 90% и выше).
- Количество благополучателей, получивших питание в запланированный день — 100%.
- Время на поиск замены неявившемуся волонтёру — не более 15 минут.
- Рост количества постоянных волонтёров, специализирующихся на доставке, на 20% за 3 месяца.
Качественные показатели успеха:
- Волонтёры сами проявляют инициативу и предупреждают о неявке заранее.
- В отзывах волонтёров появляются формулировки «чувство команды», «ответственность перед другими».
- Снижение уровня стресса у координаторов.
- Решение простое и понятное для всех участников процесса.
4. Контекст и ограничения
Ресурсы и партнеры:
- Есть пул из примерно 10 волонтёров, но их вовлеченность непредсказуема.
- Есть активные сообщества в социальных сетях (телеграм, ВК) для привлечения новых людей.
- Есть спонсоры, но их помощь непостоянна и не должна тратиться на оплату труда волонтеров.
- Есть автомобиль (Lada Largus), но он ненадежен.
Предыдущие попытки и почему они не сработали:
- Работа с тем, кто есть: Фонд полагается на добрую волну записавшихся, без выстраивания системы ответственности. Это приводит к ситуациям, когда «записалось 10, пришел 1».
- Привлечение отдельных сотрудников: В московских условиях нерентабельно и не решает проблему в дни пиковой нагрузки (45 адресов).
Ключевые ограничения:
- Бюджет: Решение должно быть максимально бесплатным или очень бюджетным. Нет возможности платить волонтерам.
- Время: Все процессы должны быть простыми и не отнимать у координатора много времени на администрирование.
- Масштабируемость: Решение должно работать как для 10, так и для 45+ доставок.
- Доступность: Волонтёры — люди с разным уровнем технической грамотности.
Каким НЕ должно быть решение:
- Предлагать дорогостоящие технические платформы для управления волонтёрами.
- Полностью менять миссию и деятельность фонда.
- Создавать чрезмерно бюрократизированную систему, которая отпугнет волонтёров.
5. Какой конечный «продукт» вы ожидаете от команд?
Мы ожидаем от команд готовую к внедрению «Систему обеспечения явки волонтёров», состоящую из набора взаимосвязанных инструментов и регламентов.Структура итогового предложения должна включать:
- Краткая концепция: Основная идея, которая мотивирует волонтеров приходить (например, геймификация, система наставничества, мини-сообщества).
- Пошаговый регламент работы от момента объявления набора до подтверждения выполнения доставки:
- Модель мотивации и коммуникации:
- Нематериальные способы поощрения (благодарности, значки, статусы в чате).
- Шаблоны сообщений для напоминания, подтверждения и благодарности.
- Процедура действий, если волонтер не вышел на связь за 2 часа до доставки.
- Схему пути волонтёра: От знакомства с фондом до становления надежным доставщиком, с указанием «точек риска» (когда он может выйти из процесса) и способов их устранения.
- План решения, минимально готового к “запуску”: Какие 2-3 действия из вашей системы фонд должен внедрить в первую очередь для быстрого тестирования гипотезы (например, «внедрить систему “волонтёрских тандемов” на следующей неделе и проанализировать явку»).
Добрая команда
СО НКО
Город
Компания
СО НКО
Город
Компания
Кейс благотворительного фонда «Гольфстрим»
Разработка системы организации и контроля удаленной волонтёрской помощи по созданию и ведению баз данных для фандрайзинговых активностей
✸ Краткое описание ситуации
Об организации:
Благотворительный фонд «Гольфстрим» занимается оплатой реабилитации детей с ОВЗ, социализацией подростков с ОВЗ, а также помогает беженцам и занимается гуманитарной помощью.Суть проблемы:
Фонду регулярно требуются волонтёры для удаленной работы по созданию и пополнению баз данных (например, для акции «Дети вместо цветов» — сбор контактов школ России). Однако существует ряд системных проблем:- Невозможность эффективно контролировать работу удаленных волонтёров
- Сложности с подтверждением волонтёрских часов в системе «Мосволонтер»
- Непредсказуемость результатов работы (волонтёры записываются, но не выполняют задачи)
- Отсутствие стандартизированной системы проверки качества работы
Задача:
Разработать систему организации, контроля и мотивации удаленных волонтёров, которая обеспечит качественное выполнение задач по ведению баз данных и упростит учет волонтёрских часов.✸ Кто целевая аудитория решения
- Прямые благополучатели:
- Дети и подростки с ОВЗ: Получат больше средств на реабилитацию благодаря эффективному фандрайзингу
- Сотрудники фонда: Смогут эффективнее управлять волонтерами
- Косвенные благополучатели:
- Волонтёры: Получат понятную систему работы и признания
- Школы-участники акций: Будут вовлечены в благотворительность
✸ Желаемое будущее и критерии успеха
Идеальный результат:
Фонд имеет надежную систему работы с удаленными волонтерами, которая гарантирует выполнение задач в установленные сроки с необходимым качеством, а волонтёры получают официальное признание своего труда.Количественные показатели успеха (KPI):
- Увеличение количества обработанных контактов на 50% при том же количестве волонтёров
- Снижение времени на контроль помощи волонтёров на 70%
- Увеличение процента выполнения задач волонтёрами с 40% до 90%
- Сокращение времени на оформление волонтёрских часов в 3 раза
Качественные показатели успеха:
- Волонтёры понимают свои задачи и сроки
- Координаторы могут в реальном времени видеть прогресс
- Повышение доверия между фондом и волонтёрами
- Стандартизация качества выполняемой работы
✸ Контекст и ограничения
Ресурсы и партнеры:
- Существующая база волонтёров
- Доступ к системе «Мосволонтер»
- Емейл-рассылки, соцсети, сайт
- Партнеры с собственными волонтёрскими пулами
Предыдущие попытки и почему они не сработали:
- Работа с волонтерами: Не выполняли обещанный объем работы
- Внутренний сотрудник: Низкая эффективность (50 контактов за месяц)
- Покупка готовых баз: Юридические риски и несоответствие требованиям
Ключевые ограничения:
- Юридические аспекты: Работа с персональными данными (контакты школ)
- Отсутствие технических ресурсов: Невозможность предоставить волонтёрам оборудование
- Добровольческий характер: Нельзя применять жесткие санкции к волонтерам
- Удаленный формат: Нет возможности личного контроля
Каким НЕ должно быть решение:
- Создание сложного мобильного приложения
- Система с высокими затратами на внедрение
- Предложения, нарушающие закон о персональных данных
- Механизмы, увеличивающие бюрократическую нагрузку
✸ Какой конечный продукт вы ожидаете от команд?
Мы ожидаем от команд прототип системы организации удаленной волонтерской работы с четкими алгоритмами контроля и мотивации.Структура итогового предложения должна включать:
- Концепцию поэтапного вовлечения волонтёров: От регистрации до выполнения задач
- Модель контроля качества помощи:
- Чек-листы проверки данных
- Система верификации выполненных задач
- Механизм обратной связи
- Решение для учета волонтерских часов: Интеграция с «Мосволонтёром»
- Систему мотивации волонтёров: Нематериальные стимулы и признание
- План решения, минимально готового к «запуску»: Пошаговый алгоритм тестирования системы на одной из акций фонда
